Επίπλαστη «εκκλησιαστική οικονομία» κυβερνητικής απαίτησης και απόφασης.

Του Κυριάκου Κυριαζόπουλου

Κατ’ αρχάς εύχομαι στον Αρχιεπίσκοπο σταθερή και αδιάπτωτη υγεία μετά την πρόσφατη ιατρική επέμβαση, την οποία ανακοίνωσε η Ιερά Αρχιεπισκοπή Αθηνών. 

1 – Η δήλωση του Αρχιεπισκόπου στη συνέντευξή στον Antenna και παρεμπίπτοντα γεγονότα

Ο Αρχιεπίσκοπος, στη συνέντευξή που μεταδόθηκε από τον Antenna στις 5-4-2020, δήλωσε τα εξής: 

«Όπως ξέρουμε, όμως, η εκκλησία βαδίζει πάνω στην ακρίβεια και  στην οικονομία. Η ακρίβεια είναι κάτι που το θέλουμε στην ζωή μας, αλλά δεν έρχονται όλα όπως τα θέλουμε. Σε αυτό το σημείο έρχεται η Εκκλησία με την Οικονομία.

Να οικονομήσει τα πράγματα, να βρει λύση. Δεν είναι το όνειρό μας να κάνουμε οικονομία σε όλες τις θέσεις της Εκκλησίας, αλλά είναι η ανάγκη. Και η Εκκλησία διαμέσου όλων των αιώνων έχει αποδείξει ότι έχει την δυνατότητα να προσαρμόζεται και να οικονομεί και ως προς το σύνολο των ανθρώπων και ως προς καθένα ξεχωριστά. Για παράδειγμα, στην προσωπική μας ζωή βλέπουμε πόσες αταξίες έχουμε κάνει και ζητάμε μία οικονομία, ένα έλεος του Θεού. Έτσι και η κοινωνία έχει παραστρατήσει πολλές φορές και χρειάζεται μία οικονομία. (…) 

Εκεί που χρειάζεται η οικονομία είναι η συνάθροιση και εκεί ακριβώς συνεννοούμαστε με την Πολιτεία, η οποία δεν έχει λόγο για την θεία Κοινωνία, έχει όμως λόγο για την συνάθροιση, για την προστασία των ανθρώπων. Τουτέστιν αυτό που λέμε και εμείς. Διαφορετικά είναι εγωιστικό να λέμε: ‘εγώ θα κοινωνήσω, εις βάρος του αδελφού μου που από την συνάθροιση υπάρχει πιθανότητα να προσβληθεί». Ερχόμαστε λοιπόν στην οικονομία. Η Εκκλησία βρίσκει πάντα τον τρόπο να θεραπεύσει, δηλαδή να βοηθήσει τον άνθρωπο. Αυτό γίνεται και τώρα σε συνεργασία με την Πολιτεία. Έχουμε την υποχρέωση να ακούσουμε, να συμμορφωθούμε, να πειθαρχήσουμε». 

Αυτή η δήλωση είναι προσωπική του Αρχιεπισκόπου, δεν περιλαμβάνεται στην από 1-4-2020 απόφαση της Διαρκούς Συνόδου. Δεν ευσταθεί, συνεπώς, ο δημόσιος ισχυρισμός του Αρχιεπισκόπου ότι συνιστά περίπτωση «εκκλησιαστικής οικονομίας» η προσωπική του υποστήριξη, ως προέδρου της, και η υποστήριξη της Διαρκούς Συνόδου με την από 1-4-2020 απόφασή της, στην απαγόρευση της ελευθερίας της λατρείας και από τη δεύτερη κοινή υπουργική απόφαση των -Υπουργών Παιδείας – Θρησκευμάτων και Υγείας.

Σημειωτέον ότι η ελευθερία της λατρείας δεν επιτρέπεται από το Σύνταγμα και το διεθνές δίκαιο ανθρωπίνων δικαιωμάτων (αρθ. 4 του Διεθνούς Συμφώνου για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα) να απαγορευθεί ακόμη και υπό το de facto καθεστώς της δημόσιας έκτακτης ανάγκης (public emergency) προστασίας της δημόσιας υγείας από τον κορωναϊό, όπως απέδειξα σε ένα από τα προηγηθέντα άρθρα μου με τίτλο «Γιατί η Κυβέρνηση επιμένει να παραβιάζει την ελευθερία της λατρείας και γιατί ο Αρχιεπίσκοπος την υποστηρίζει;». 

Παρεμπιπτόντως, προκαλεί αλγεινή για ποιμένες εντύπωση, αξιολογούμενη βεβαίως από τους πιστούς, το φαινόμενο ιερείς και Μητροπολίτες, ισχυριζόμενοι ότι εφαρμόζουν την δεύτερη σχετική κοινή υπουργική απόφαση για την απαγόρευση της ελευθερίας της λατρείας, να στρέφονται κατά πιστών που λαχταρούν τη Θεία Λειτουργία, επιθυμούν να ασκήσουν το συνταγματικό και διεθνές δικαίωμά τους στην ελευθερία της λατρείας, και συγκεντρώνονται έξω από Ναούς στους Χαιρετισμούς ή τις Κυριακές. Και στρέφονται εναντίον των πιστών επειδή ειδοποιούν την αστυνομία, η οποία επιβάλλει πρόστιμα και προβαίνει σε συλλήψεις για αυτόφωρα, με βάση την Πράξη Νομοθετικού Περιεχομένου και την εν λόγω δεύτερη σχετική κοινή υπουργική απόφαση, που παραβιάζουν ευθέως το Σύνταγμα και το άρθρο 4 του Διεθνούς Συμφώνου για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα. 

Επίσης, άλλοι Μητροπολίτες την υπεράσπιση της ελευθερίας της λατρείας από τους πιστούς την θεωρούν, με δηλώσεις τους, ως «εκδήλωση υπερβάλλοντος ζήλου», ενώ οι ίδιοι ασκούν κανονικά τη δική τους, απαγορευμένη και γι’ αυτούς, ελευθερία της λατρείας, μαζί με κάποιους κληρικούς τους, και μάλιστα μεταδίδοντάς τες μόνο διαδικτυακά. Η δεύτερη, όμως, κοινή υπουργική απόφαση απαγορεύει όχι μόνο την τέλεση των ακολουθιών και Λειτουργιών σε όλους τους Ναούς και σε όλες τις Μονές, αλλά και την διαδικτυακή μετάδοσή τους, αν και αυτή δεν γίνεται από τηλεοπτικό ή ραδιοφωνικό σταθμό.

Ακόμη, άλλοι Μητροπολίτες που υπαγορεύουν στους πιστούς να συμμορφώνονται με το κυβερνητικό σύνθημα «Μένουμε στο σπίτι», φροντίζουν να ασκούν, μαζί με μερικούς κληρικούς τους, τη δική τους ελευθερία της λατρείας, σε ναούς ή μονές, όπου γίνεται τηλεοπτική ή ραδιοφωνική μετάδοση, για να θεωρούνται ότι κινούνται στα πλαίσια της νομιμότητας και ισχυριζόμενοι ότι έτσι στηρίζουν τους πιστούς τους κλεισμένους στα σπίτια τους, οι οποίοι στερούνται της θείας κοινωνίας. 

2 – Η έννοια της οικονομίας

Οικονομία είναι:

α) η, από συγκατάβαση και επιείκεια, 

β) αναστολή, σε συγκεκριμένες περιπτώσεις, 

γ) της υποχρεωτικής εφαρμογής των κανονικών και εκκλησιαστικών διατάξεων 

δ) σε ό,τι αφορά την εκκλησιαστική διοίκηση και την κανονική τάξη, 

ε) χωρίς οποιαδήποτε μετακίνηση δογματικών ορίων (στα οποία εκ φύσεως περιλαμβάνονται τα όρια της λατρείας και της πνευματικής ζωής, επειδή είναι δογματικά θέματα), και 

στ) με αποκλειστικό σκοπό τη σωτηρία των μελών της Εκκλησίας, με την οντολογική έννοια της Ορθόδοξης δογματικής    (Αμιλκ. Αλιβιζάτος, Η Οικονομία, Αθήναι 1949, σελ. 21). 

3 – Περιπτώσεις που απαγορεύεται ή επιτρέπεται η άσκηση της οικονομίας

Περιπτώσεις που δεν επιτρέπεται η οικονομία είναι οι ακόλουθες:

α) η ακρίβεια στη δογματική διδασκαλία (δηλαδή το ανόθευτο των αληθειών της πίστης της Εκκλησίας), 

β) η τέλεση της θείας λατρείας (κατά την τυπική διάταξη της Εκκλησίας) κατά κανόνα σε καθιερωμένους χώρους λατρείας, και 

γ) οι σκοποί και η μεθοδολογία της πνευματικής ζωής (η καταπολέμηση των παθών και η πρόσκτηση των αρετών, και τα σχετικά μέσα, κατά τη διδασκαλία της Αγίας Γραφής και των Πατέρων της Εκκλησίας). 

Περιπτώσεις που επιτρέπεται η οικονομία είναι οι κατωτέρω αναφερόμενες:

α) θέματα της εκκλησιαστικής διοίκησης, εφόσον δεν παραβιάζουν βασικούς θεσμούς διοικήσεως καθιερωμένους πάγια και μακροχρόνια στην Ορθόδοξη Εκκλησία (π.χ. διοίκηση των Μητροπόλεων από τους Μητροπολίτες, διοίκηση της Αυτοκέφαλης Εκκλησίας από τη Σύνοδο της Ιεραρχίας της) και δεν παραβιάζουν τον κρατικό Καταστατικό της Χάρτη και τις συνοδικές κανονιστικές πράξεις που εκδίδονται κατ’ εξουσιοδότηση σχετικών διατάξεων αυτού, για να αποφεύγονται ζητήματα παραβίασης της νομιμότητας, και

β) θέματα τελέσεως των ιερών μυστηρίων και ειδικότερα:

β.1.) στο μυστήριο του βαπτίσματος, η τέλεσή του σε σπίτι ύστερα από άδεια του επισκόπου, ή κατά την εισδοχή στην Ορθόδοξη Εκκλησία ετεροδόξων σύμφωνα με τις οικονομίες που προβλέπονται από τους ιερούς κανόνες και στις περιπτώσεις που προβλέπονται, ή τις ανάλογες, 

β.2.) στο μυστήριο της θείας ευχαριστίας, η προσέλευση στη Θεία Κοινωνία βαριά ασθενών έστω και αν δεν έχουν νηστεύσει, 

β.3.) στο μυστήριο της ιεροσύνης, η μείωση ή η αύξηση του ορίου ηλικίας για τη χειροτονία κληρικών, η μετάθεση επισκόπων και πρεσβυτέρων, 

β.4.) στο μυστήριο της ιερής εξομολόγησης, η ποιμαντική μεταχείριση των εξομολογούμενων από τους εξομολόγους,

β.5.) στο μυστήριο του γάμου, η τέλεση μεικτών γάμων με ετεροδόξους κατ’ εφαρμογήν κανονιστικών διατάξεων, 

β.6.) στο μυστήριο του ιερού ευχελαίου, η τέλεσή του και από λιγότερους από επτά ιερείς 

(βλ. Ιερωνύμου Κοτσώνη, Προβλήματα της «Εκκλησιαστικής Οικονομίας», εκδ. «η Δαμασκός», εν Αθήναις 1957, σελ. 207επ., Ευαγγέλου Μαντζουνέα, Εκκλησιαστικόν Δίκαιον, Αθήναι 1984, σελ. 74-79). 

4 – Επιτρέπεται, λόγω οικονομίας, η απαγόρευση της θείας λατρείας εξαιτίας επιδημίας;

Η τέλεση της Θείας Λατρείας, κατά το τυπικό της Εκκλησίας, κατά κανόνα σε καθιερωμένους χώρους λατρείας (Ναούς ανεξάρτητα από το επιμέρους καθεστώς τους) και μάλιστα η τέλεση του υποχρεωτικού μυστηρίου της Θείας Ευχαριστίας, τουλάχιστον τις Κυριακές, και τις Δεσποτικές και Θεομητορικές Εορτές, με την παρουσία των πιστών, συνιστά νόμιμη κανονική υποχρέωση των εκκλησιαστικών λειτουργών της Ορθόδοξης Εκκλησίας (επισκόπων και πρεσβυτέρων). Συνεπώς, δεν επιτρέπεται οικονομία στην τέλεση της ανωτέρω Θείας Λειτουργίας για κανέναν απολύτως λόγο. Διότι: 

1 – Το δόγμα και η λατρεία ανήκουν στο αυτό επίπεδο απαγορεύσεως της αλλοιώσεώς τους και ειδικότερα για τη λατρεία τόσο ως προς το περιεχόμενό της όσο και ως προς την τέλεσή της κατά το τυπικό της Εκκλησίας. 

2 – Η τέλεση της Θείας Ευχαριστίας αποτελεί εντολή του Χριστού έως τη Δευτέρα Παρουσία Του. Συγκεκριμένα, ο Χριστός όρισε τα εξής: α) «Τούτο ποιείτε εις την εμήν ανάμνησιν» (Λουκ. 22, 19), και β) «Και ιδού εγώ μεθ’ ημών ειμί (μέσω των ιερών μυστηρίων και των αγίων  αρετών, κατά τον Άγιο Ιουστίνο Πόποβιτς) πάσας τας ημέρας έως της συντελείας του αιώνος (δηλαδή μέχρι το τέλος της ιστορίας που επέρχεται με τη Δευτέρα Παρουσία Του)» (Ματθ. 28, 20). 

3 – Η υποστήριξη της Κυβέρνησης από τη Διαρκή Σύνοδο στην απαγόρευση της ελευθερίας της λατρείας και με τη δεύτερη σχετική κοινή υπουργική απόφαση, δεν συνιστά αγάπη προς τον πλησίον, δήθεν για την αποτροπή της διασποράς του κορωναϊού, όπως ισχυρίζεται. Διότι: 

1) ο Θεός Λόγος προσδιόρισε την έννοια της αγάπης – σε αντιδιαστολή προς την εκκοσμικευμένη έννοια της, χωρίς ουσία, αγαπολογίας του ανθρωπισμού – ως εξής: α) «αγαπήσεις Κύριον τον Θεόν σου εξ όλης της καρδίας σου και εξ όλης της ψυχής σου και εξ όλης της ισχύος σου και εξ όλης της διανοίας σου, και τον πλησίον σου ως εαυτόν» (1η Εντολή Μωσαϊκού Νόμου και Λουκάν 10, 27-28), και β) «εάν αγαπάτε με τας εντολάς τας εμάς τηρήσατε» (Ιωάννην, 14, 15), και 

2) Η ιατρική επιστήμη δεν αντικαθιστά τον Άγιο Τριαδικό Θεό ούτε στην πρόληψη ούτε στη θεραπεία οποιαδήποτε ασθένειας, περιλαμβανομένης και οποιασδήποτε επιδημίας. Διότι: 

1) «Λήψεται πανοπλίαν τον ζήλον αυτού, και οπλοποιήσει την κτίσιν είς άμυναν εχθρών» (σε περίπτωση επιμονής στην αποστασία και την αμαρτία, ο Κύριος θα χρησιμοποιήσει ή θα επιτρέψει τη χρησιμοποίηση ως όπλου επικίνδυνων μικροργανισμών για παιδαγωγική τιμωρία των ανθρώπων και επιστροφή στον Θεό με μετάνοια) (Σοφίας Σολομώντος, 5, 17), και 

2) Για την τιμή προς τους γιατρούς και τους φαρμακοποιούς γίνεται λόγος στο 38ο κεφάλαιο της Σοφίας Σειράχ, ως εξής:

Τίμα ιατρόν προς τας χρείας αυτού τιμαίς αυτού, και γαρ αυτόν έκτισε Κύριος (Τίμα τον γιατρό με τις τιμές που του ανήκουν σύμφωνα με τις ανάγκες, στις οποίες μας εξυπηρετεί, διότι πράγματι ο Θεός τον δημιούργησε), 

παρά γαρ Υψίστου εστίν ίασις (Βεβαίως από τον Ύψιστο παρέχεται η θεραπεία διαμέσου του ιατρού) (…)

Κύριος έκτισεν εκ γης φάρμακα, και ανήρ φρόνιμος ου προσοχθιεί αυτοίς (Ο Ύψιστος παρήγαγε από τη γη φάρμακα, και κάθε φρόνιμος άνθρωπος δεν θα απορρίψει και δεν αποστραφεί αυτά) (…)

και αυτός έδωκεν ανθρώποις επιστήμην ενδοξάζεσθαι εν τοις θαυμασίοις αυτού (και αυτός ο Θεός έδωσε στους ανθρώπους επιστήμη για να δοξάζονται αυτοί με τα θαυμαστά έργα του)

εν αυτοίς εθεράπευσε και ήρε τον πόνον αυτού (με τα έργα αυτά τα οποία δημιούργησε ο Θεός, ο ιατρός θεράπευσε και σήκωσε τον πόνο του ασθενούς)

μυρεψός εν τούτοις ποιήσει μείγμα, και ου μη συντελέση έργα αυτού, και ειρήνη παρ’ αυτού έστιν επί προσώπου της γης (από αυτά τα έργα του Θεού ο φαρμακοποιός θα κάνει σύνθεση φαρμάκου και δεν θα δώσει τέλος ο Θεός στα έργα του, αλλά η θεραπεία και ειρήνη από τον Θεό θα παρέχεται στους ασθενείς όλης της γης)

Τέκνον, εν αρρωστήματί σου μη παράβλεπε, αλλ’ εύξαι Κυρίω, και αυτός ιάσεταί σε (Παιδί μου, κατά την ασθένειά σου μη παραμελείς, αλλά προσευχήσου στον Κύριο, και Αυτός θα σε ιατρεύσει)

απόστησον πλημμέλειαν και εύθυνον χείρας, και από πάσης αμαρτίας καθάρισον καρδίαν (διώξε μακριά κάθε σφάλμα και ίσιωσε τα χέρια σου, ώστε να μην παρεκκλίνουν αυτά στο κακό, και καθάρισε την καρδιά σου από τις αμαρτίες) (…)

(…) ως μη υπάρχων (σαν να πρόκειται να μην υπάρχεις πλέον στη ζωή)

και ιατρώ δος τόπον, και γαρ αυτόν έκτισε Κύριος, και μη αποστήτω σου, και γαρ αυτού χρεία (και στον ιατρό δώσε είσοδο ελεύθερη, διότι ο Κύριος τον δημιούργησε, και ας μην απομακρυνθεί από εσένα, διότι έχεις ανάγκη από αυτόν)

έστι καιρός ότε και εν χερσίν αυτών ευωδία (υπάρχει περίπτωση κατά τον οποία και στα χέρια των ιατρών υπάρχει επιτυχία της θεραπευτικής προσπάθειας)

και γαρ αυτοί Κυρίου δεηθήσονται, ίνα ευοδώση αυτοίς ανάπαυσιν και ίασιν χάριν εμβιώσεως (διότι και αυτοί θα παρακαλέσουν τον Κύριο για να κατευθύνει με επιτυχία τις προσπάθειές τους για ανάπαυση και θεραπεία από τη νόσο για επιβίωση του ασθενούς)

ο αμαρτάνων έναντι του ποιήσαντος αυτόν εμπέσοι εις χείρας ιατρού (εκείνος που αμαρτάνει έναντι του Θεού που τον δημιούργησε, θα πέσει στα χέρια του ιατρού)

(Σοφία Σειράχ, 38, 1-15. Απόδοση στη Νεοελληνική από τον Π. Τρεμπέλα, με εξομάλυνσή της στη δημοτική, Η Παλαιά Διαθήκη μετά συντόμου ερμηνείας, τομ. 13, σελ. 487-488). 

Αν υπάρχει κίνδυνος μολυσματικής ασθενείας, όπως εν προκειμένω η επιδημία του κορωναϊού, τότε είτε τελείται η Θεία Λειτουργία από τον ιερέα και τον ψάλτη μέσα στο Ναό, κεκλεισμένων των θυρών, με την παρουσία των πιστών έξω από το Ναό, τηρουμένων των υγειονομικών μέτρων, εφόσον οι καιρικές συνθήκες το επιβάλλουν. Αν οι καιρικές συνθήκες το επιτρέπουν, η τέλεση της Θείας Λειτουργίας γίνεται στον προαύλιο χώρο του Ναού ή σε άλλον υπαίθριο χώρο, με την παρουσία των πιστών, τηρουμένων και πάλι των υγειονομικών μέτρων (όπως πιστός ανά προβλεπόμενα τετραγωνικά μέτρα, απόσταση πιστού από πιστό, ενδεχόμενη χρήση υγειονομικών μασκών). Στο «Μετά φόβου» κοινωνούν οι πιστοί που το επιθυμούν και έχουν τις κανονικές προϋποθέσεις για να το πράξουν. Επιβάλλονται από την παράδοση της Ορθόδοξης Εκκλησίας και οι δημόσιες λιτανείες, τηρουμένων βεβαίως των υγειονομικών μέτρων, μέχρι την εξάλειψη της επιδημίας. 

5 – Αρμόδιο όργανο για την άσκηση της οικονομίας σε επίπεδο Εκκλησίας της Ελλάδος

Αρμόδιο όργανο για την άσκηση της εκκλησιαστικής οικονομίας στο επίπεδο της Εκκλησίας της Ελλάδος δεν είναι ούτε ο Αρχιεπίσκοπος ούτε η Διαρκής Σύνοδος, αλλά μόνη η Σύνοδος της Ιεραρχίας. Συγκεκριμένα, το άρθρο 4 εδάφιο δ) του Καταστατικού Χάρτη της Εκκλησίας της Ελλάδος (Νόμος 590/1977, όπως ισχύει) ορίζει ότι η Ιερά Σύνοδος της Ιεραρχίας αποφασίζει περί της ασκήσεως της εκκλησιαστικής οικονομίας, συγκαταβάσεως και επιεικείας της Εκκλησίας. Τέτοια απόφαση της Συνόδου της Ιεραρχίας για δήθεν άσκηση οικονομίας στην αποδοχή της απαίτησης και της απόφασης της Κυβέρνησης για απαγόρευση της Θείας Λατρείας ούτε υφίσταται ούτε θα μπορούσε να ληφθεί. Διότι, σε αντίθετη περίπτωση, δεν θα εκπλήρωνε τους όρους της κανονικής οικονομίας, αλλά θα συνιστούσε περίπτωση πλασματικής «οικονομίας». 

6 – Η έννοια της επίπλαστης «εκκλησιαστικής οικονομίας» και η υποστήριξη από την Διαρκή Σύνοδο της κυβερνητικής απαγόρευσης της λατρείας

Ο μακαριστός Αρχιεπίσκοπος Αθηνών και πάσης Ελλάδος κυρός Ιερώνυμος Α΄ αναφέρει την επίπλαστη (δηλαδή την προσποιητή) «εκκλησιαστική οικονομία», σε αντιπαραβολή προς την αληθινή οικονομία. Μια περίπτωση επίπλαστης «οικονομίας» είναι τα μέτρα που δεν προάγουν τους σκοπούς της «εκκκλησιαστικής οικονομίας», επειδή αποβλέπουν σε σκοπούς εξωεκκλησιαστικούς, δηλαδή μη σχετιζόμενους με την προαγωγή του πνευματικού κυρίως συμφέροντος της Εκκλησίας και των μελών της. Οι εξωεκκλησιαστικοί σκοποί, στην εκκλησιαστική ιστορία, αφορούσαν υποχωρήσεις κληρικών επί εκκλησιαστικών θεμάτων οι οποίες επιχείρησαν να εξυπηρετήσουν εξωεκκλησιαστικούς σκοπούς της κρατικής εξουσίας (Προβλήματα της «εκκλησιαστικής οικονομίας», ο.π., σελ. 96-97). 

Μια τέτοια επίπλαστη «εκκλησιαστική οικονομία» συνιστά η φερόμενη «οικονομία» την οποία επικαλείται στην παραπάνω συνέντευξή του ο Αρχιεπίσκοπος. Διότι, ενώ φαίνεται να εξυπηρετεί την αποτροπή της διασποράς του κορωναϊκού μέσα στη θεία λατρεία, εν τούτοις δέχεται να υποστηρίξει ρητά και την δεύτερη κοινή υπουργική απόφαση των Υπουργών Παιδείας – Θρησκευμάτων και Υγείας η οποία απαγορεύει την ελευθερία της λατρείας, παρά το γεγονός ότι:

Α) Η Κυβέρνηση, παραβιάζοντας, εκτός από τη συνταγματική και διεθνή ελευθερία της λατρείας, και το συνταγματικά κατοχυρωμένο αυτοδιοίκητο της Εκκλησίας της Ελλάδος, ακύρωσε – με την πρώτη σχετική κοινή υπουργική απόφαση για την απαγόρευση της λατρείας, την οποία ανακοίνωσε ο Πρωθυπουργός με tweet – την απόφαση της διευρυμένης (με τους Μητροπολίτες του Λεκανοπεδίου) Διαρκούς Συνόδου για τέλεση της Θείας Λειτουργίας σε όλους τους Ναούς κάθε Κυριακή από τις 7 – 8 π.μ., την επομένη κιόλας ημέρα. 

Β) Η κυβερνητική απαγόρευση της ελευθερίας της λατρείας έχει ως εμφανή στόχο, που είχε ήδη ανακοινωθεί από τα καθεστωτικά μέσα ενημέρωσης, την απαγόρευση της Θείας Μεταλήψεως για να μην μολυνθούν οι πιστοί από τη Θεία Κοινωνία και για να μην μεταδώσουν τη μόλυνση σε όσα μέλη της Ορθόδοξης Εκκλησίας δεν πιστεύουν, ή σε όσους δεν ανήκουν στην Ορθόδοξη Εκκλησία. Κατά συνέπεια, αυτό που ισχυρίζεται ο Αρχιεπίσκοπος ότι η Κυβέρνηση δεν έχει λόγο στη Θεία Κοινωνία, δεν ισχύει. 

Γ) Η πλήρης απαγόρευση της Ορθόδοξης λατρείας εξαιτίας επιδημίας, δεν συναντάται καθόλου στην εκκλησιαστική παράδοση και την εκκλησιαστική ιστορία, αλλά συνιστά έναν εκκοσμικευμένο νεωτερισμό, όπως απέδειξα στο προηγούμενο άρθρο μου με τίτλο «Προβλήματα της από 1-4-20 απόφασης της Διαρκούς Ιεράς Συνόδου». 

Δ) Η εκκλησιαστική παράδοση σε περίπτωση επιδημίας προβλέπει την εντατικοποίηση της δημόσιας θείας λατρείας, με Θείες Λειτουργίες και Λιτανείες, μέχρι την εξαφάνιση της επιδημίας, με την παρουσία των πιστών – τηρουμένων βεβαίως των υγειονομικών μέτρων – για την εκδήλωση της δημόσιας μετάνοιας προς τον Τριαδικό Θεό για τις ενδεχόμενες αποστασίες και αμαρτίες των αρχόντων (εκκλησιαστικών και πολιτικών) και των αρχομένων, οι οποίες αποτέλεσαν την αιτία του ξεσπάσματος της συμφοράς της επιδημίας. 

Ε) Η Διαρκής Σύνοδος, από πολιτικής απόψεως, αποδέχθηκε πλήρως και άκριτα την πολιτική της Κυβέρνησης για την απαγόρευση της ελευθερίας της λατρείας, παρά το γεγονός ότι: 

α) Τα διαρκώς εντεινόμενα μέτρα απαγορεύσεως της ελευθερίας της κινήσεως και των λοιπών ανθρωπίνων δικαιωμάτων  δεν ανταποκρίνονται στη Χώρα μας σε ανάλογη αύξηση και κρουσμάτων και θανάτων από τον κορωναϊό, και 

β) Τα ίδια αυστηρά μέτρα στην Ιταλία και τη Γαλλία, τις οποίες μιμήθηκε η Κυβέρνηση, δεν απέδωσαν καθόλου τα προσδοκώμενα αποτελέσματα, εξαιτίας τόσο του υψηλού αριθμού των κρουσμάτων όσο και του υψηλού αριθμού των θανάτων. Άρα σε άλλη διερευνητέα αιτία (ευνοϊκές κλιματικές συνθήκες θερμοκρασίας και υγρασίας λόγω γεωγραφικής θέσης τους, ή διασπορά κορωναϊού ως αποτέλεσμα βιολογικού πολέμου) οφείλονται τα πολλά κρούσματα και οι πολλοί θάνατοι στην Ιταλία και τη Γαλλία, σε σύγκριση με την Ελλάδα όπου παρατηρούνται λίγα κρούσματα και λίγοι θάνατοι από τον κορωναϊό.  Και πάντως αυτά τα λίγα δεν φαίνεται να οφείλονται, για τους παραπάνω λόγους, στα προβαλλόμενα μετ’ επαίνων από την τηλεόραση διαρκώς εντεινόμενα απαγορευτικά μέτρα.

7 – Σε μια Θεία Λειτουργία η συνάθροιση των πιστών μπορεί να διακριθεί από τους ιερείς και τους ψάλτες που διαδραματίζουν εμφανώς πιο ενεργό ρόλο σε αυτήν;

Ούτε από εκκλησιολογικής (δογματικής) ούτε από νομικής πλευράς μπορεί να υποστηριχθεί αυτός ο τεχνητός διαχωρισμός, τον οποίο ισχυρίστηκε ο Αρχιεπίσκοπος στην ανωτέρω συνέντευξή του, της συνάθροισης των πιστών από τους ιερείς και τους ψάλτες που διαδραματίζουν εμφανώς πιο ενεργό ρόλο σε αυτήν. Διότι:

Α) Από εκκλησιολογικής (δογματικής) απόψεως, η συμμετοχή των ιερέων και των ψαλτών, οι οποίοι είναι μόνον εκπρόσωποι των λαϊκών, δεν είναι σημαντικότερη από τη συμμετοχή των λοιπών πιστών. Διότι μια Θεία Λειτουργία τελείται με τη συμμετοχή και των κληρικών και των λαϊκών ή μοναχών. Οι Ορθόδοξοι ιερείς μόνοι τους δεν μπορούν να την τελέσουν, όπως την τελούν οι Ρωμαιοκαθολικοί ιερείς. 

Β) Από νομικής απόψεως, η ελευθερία της συνάθροισης προστατεύεται από άλλη συνταγματική (άρθρο 11 Συντάγματος) ή διεθνή διάταξη (άρθρο 11 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, άρθρο 21 του Διεθνούς Συμφώνου για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα).

Αντιθέτως, η ελευθερία της θρησκευτικής συνάθροισης προστατεύεται από την συνταγματική (άρθρο 13 Συντάγματος) ή διεθνή ελευθερία εκδήλωσης θρησκείας (άρθρο 9 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και άρθρο 18 του Διεθνούς Συμφώνου για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα). Και τούτο διότι η ελευθερία της λατρείας, η οποία αποτελεί ειδική μορφή της ελευθερίας της συνάθροισης, εντελώς διαφοροποιείται ποιοτικά από την απλή ελευθερία της συνάθροισης, δεδομένου ότι αποτελεί συνάθροιση με επίκεντρο τη λατρεία του θείου, θεμελιώδες στοιχείο το οποίο δεν συναντάται στην ελευθερία της συνάθροισης

Κατά συνέπεια, αν ληφθούν τα αναγκαία υγειονομικά μέτρα που λαμβάνονται στα super markets ή στα δημόσια μεταφορικά μέσα ή, ενδεχομένως, και επιπρόσθετα, τότε δεν πρόκειται να μολυνθεί κανένας από κορωναϊό κατά την τέλεση της Θείας Λειτουργίας και κατά τη Θεία Μετάληψη.

Είναι γεγονός ότι η αντισυνταγματική και αντίθετη προς το διεθνές δίκαιο ανθρωπίνων δικαιωμάτων απαγόρευση της ελευθερίας της λατρείας, ακόμη και υπό το de facto καθεστώς της δημόσιας έκτακτης ανάγκης (public emergency),  θυμίζει το λαϊκό γνωμικό «Πονάει κεφάλι, κόβει κεφάλι», αντί να πάρει παρακεταμόλη, για να εξαφανιστεί, το ταχύτερο δυνατόν, ο πονοκέφαλος. 

 Σημείωση: Ο κ. Κυριάκος Κυριαζόπουλος είναι Καθηγητής (επ.) του Εκκλησιαστικού Δικαίου στη Νομική Σχολή του Α.Π.Θ., δικηγόρος παρ’ Αρείω Πάγω και Θεολόγος*

Ρομφαία

Σχετικά ΕΔΩ

21 thoughts on “Επίπλαστη «εκκλησιαστική οικονομία» κυβερνητικής απαίτησης και απόφασης.

  1. «Κατά συνέπεια, αν ληφθούν τα αναγκαία υγειονομικά μέτρα που λαμβάνονται στα super markets ή στα δημόσια μεταφορικά μέσα ή, ενδεχομένως, και επιπρόσθετα, τότε δεν πρόκειται να μολυνθεί κανένας από κορωναϊό κατά την τέλεση της Θείας Λειτουργίας και κατά τη Θεία Μετάληψη.»

    Ο σεβαστός κ. Κυριαζόπουλος θα μπορούσε να γράψει λίγο καλύτερα την προτελευταία παράγραφο για να μην αφήνονται υπόνοιες.

      • Β5
        τώρα παρακάτω δεν διάβασα..
        Και το β1 που μιλά για τους αιρετικούς όταν γίνονται ορθοδοξοι επειδή μερικές οικουμενικές σύνοδοι τους δέχτηκαν για συγκεκριμένους λόγους μόνο με χρίσμα το βάζει ως περίπτωση οικονομίας επιτρεπτης που δεν είναι έτσι ( λέει: ή τις ανάλογες) , άλλοι ήταν οι λόγοι τότε, βέβαια τα παίρνει από ένα βιβλίο που αναφέρει την πηγή του

      • Όταν βλέπω να υπερασπίζεται η Ορθοδοξία με νομικίστικους τρόπους με πιάνει αναγούλα. Εδώ φτάσαμε όμως με αυτούς που διοικούν την Εκκλησία. Για το β1, ένας Θεός ξέρει πως το εννοεί… οικονομία της οικονομίας!!

      • Περί Μικτών Γάμων.
        Ας είμαστε δίκαιοι για τον σπουδαίο σύγχρονο νομικό εκκλησιαστικών θεμάτων με σαφή πνευματικότητα και ευρεία γνώση. Σαν νομικός κύρους , πρέπει να σεβαστεί τις συνοδικές αποφάσεις και γνωμοδοτήσεις οι οποίες επικαλούνται βάσιμους λόγους οικονομίας ακόμα και αν ο ίδιος θα επιθυμούσε να ήταν διαφορετικά. Αυτά αναφέρθηκαν ως περιπτώσεις που έχουν γίνει οικονομίες, για να δειχτεί ότι τώρα δεν χωρά οικονομία. Δεν είναι δικές του απόψεις, αλλά δείχνουν ότι γνωρίζει αυτές καθώς και τις βάσιμες προϋποθέσεις για τις οποίες πέρασαν στην ζωή της εκκλησίας τους τελευταίους αιώνες ως οικονομία. Αυτοί οι λόγοι είναι η πρόληψη μεγαλύτερων κακών αλλά και η αναμενόμενη μελλοντική προσδοκώμενη ωφέλεια. Κακά όπως τα πιθανώς χαμένα τέκνα και η ατόνηση των θρησκευτικών καθηκόντων ή και μεταστροφή του χλιαρού ορθόδοξου μελλους, η χαμένη ευκαιρία κατηχητικής επαφής προς μεταστροφή ετερόδοξου πριν τον γάμο αλλά και η ελπίδα μελλοντικής μεταστροφής του ετερόδοξου μέλους στην συνέχεια φέρονται ως βασικές αιτίες. Επιπρόσθετα, μια πιθανή, μη συνειδητοποιημένη , υποκριτική μεταστροφή ενός ετερόδοξου μέλους λόγω ανθρωπίνων κινήτρων και όχι λόγω της κατανόησης της Αλήθειας και Αγάπης του Θεού δεν είναι μια επιθυμητή πνευματική κατάσταση και θεώρηση των πραγμάτων. Κάποιοι άνθρωποι και καταστάσεις χρειάζονται περισσότερο χρόνο κατανόησης και δεν είναι τα πάντα υπό αυστηρή εξίσωση των πάντων, όπως δείχνει και ο γνωστός κάνονας (ΑΒ-15) της ιερέας αποτειχισης. Διαφορετικοί άνθρωποι έχουν διαφορετικά δογματικά κριτήρια και ανοχή ή κατανόηση της οικονομίας και των επιπτώσεων αυτής. Η συγκατάβαση του Απόστολου στην Γραφή περί την μη διάλυση υπάρχοντος γάμου, οπωσδήποτε έπαιξε τον ρόλο της στις γνωμοδοτήσεις.
        Ταυτόχρονα η υπερβολική αρχική αυστηρότητα με έλλειψη αρχικής συγκατάβασης προς το ετερόδοξο μέλος μπορεί να βλάψει την εικόνα της εξωτερικής εκδήλωσης αγάπης της αληθινής εκκλησίας για μια πράξη που πρέπει να βασίζεται στην αγάπη μεταξύ δυο ανθρώπων και συνεπώς να βλάψει ευρύτερα την αντίληψη της εικόνας και το κυρος της Εκκλησίας ως προς την προσέλκυσή νέων μελών στην σωτηρία , που είναι η κύρια αποστολή της.

        Σύμφωνα με τον καθ. Ιωάννη Καρμίρη, η κατ’ οικονομία ανοχή των μικτών γάμων ξεκινά τον 19ο αιώνα:
        «Περαιτέρω η Ορθόδοξος Καθολική Εκκλησία δεν αναγνωρίζει μεν ουδ’ επιδοκιμάζει τους μικτούς γάμους μεταξύ Ορθοδόξων και Ρωμαιοκαθολικών, συμφώνως τω 72 κανόνι της Πενθέκτης οικουμενικής Συνόδου και άλλοις ιεροίς κανόσιν, είναι όμως υποχρεωμένη να ανέχηται αυτούς προς αποτροπήν μειζόνων κακών. Όθεν κατ’ εκκλησιαστικήν οικονομίαν επιτρέπει τους τοιούτους μικτούς γάμους, υπό τον όρον πάντοτε ότι το μη ορθόδοξον μέλος θα δώση έγγραφον υπόσχεσιν περί τελέσεως του γάμου υπό ορθοδόξου ιερέως και περί ορθοδόξου βαπτίσεως και ανατροφής των τέκνων. Ούτω το Οικουμενικόν Πατριαρχείον εν έτει 1878 απεφήνατο: ‘’Η Εκκλησία δεν αναγνωρίζει τους μικτούς γάμους, αλλά πολλάκις προς πρόληψιν δυσαρέστων συνεπειών συγχωρεί κατά συγκατάβασιν και τέλεσιν αυτών αθορύβως’’. Ομοίως και η Ιερά Σύνοδος της Εκκλησίας της Ελλάδος εν έτει 1869 ανεγνώρισε τους μεταξύ Ορθοδόξων και Ετεροδόξων και ειδικώς των Ρωμαιοκαθολικών και των Διαμαρτυρομένων μικτούς γάμους, γράψασα ότι ‘’παραδέχεται μεν κατ’ εκκλησιαστικήν οικονομίαν την τέλεσιν των μικτών γάμων, υπό τον όρον όμως να τελώνται ούτοι υπό ορθοδόξου ιερέως κατά τας διατυπώσεις της Ορθοδόξου Εκκλησίας, τα δε εκ τούτων γεννώμενα τέκνα αμφοτέρων των φύλων να βαπτίζωνται και ανατρέφωνται κατά το ανατολικόν ορθόδοξον δόγμα’’»
        Περισσότερα μπορεί να δει κάποιος παρακάτω:
        https://www.oodegr.com/oode/orthod/praktikes/gamos_miktos_1.htm
        ttp://www.ecclesia.gr/greek/holysynod/05062019.pdf

      • Από τον Ιερώνυμο Κοτσωνη παίρνει την πηγή, δεν είναι δικά του, αλλά δεν βλέπω κάπου να λέει οτι τώρα δεν δέχεται αυτός τους μικτούς γάμους , λέτε «Αυτά αναφέρθηκαν ως περιπτώσεις που έχουν γίνει οικονομίες, για να δειχτεί ότι τώρα δεν χωρά οικονομία.» Αυτός ο ίδιος ομως γραφει «Περιπτώσεις που επιτρέπεται η οικονομία είναι οι κατωτέρω αναφερόμενες:…» Ομιλώντας σε χρόνο ενεστώτα . Μάλλον το δέχεται όπως το διαβάζει στον Ιερώνυμο .

        Καλά όσον αφορά αυτά που λέει ο κ.Καρμιρης είναι απλά απαράδεκτα
        Δύο τινά προκύπτουν

        α) ή διαστρεφει εν γνωσει του το περιεχόμενο του Οβ’ κανόνα ,

        β) ή δεν ξέρει ελληνικά

        «είναι όμως υποχρεωμένη να ανέχηται αυτούς προς αποτροπήν μειζόνων κακών. »

        Σώπα ρε καρμίρη και τούτο δω τι ειναι «αλλ’ ει και φανείη τι τοιούτον υπό τινος των απάντων γινόμενον, άκυρον ηγείσθαι τον γάμον, και το άθεσμον διαλύεσθαι συνοικέσιον· ου γαρ χρή τα άμικτα μιγνύναι, ουδέ τω προβάτω τον λύκον συμπλέκεσθαι, και τη του Χριστού μερίδι τον των αμαρτωλών κλήρον· ει δε παραβή τις τα παρ’ ημών ορισθέντα, αφοριζέσθω»

        Περί της αποφάσεως του οικουμενικού Πατριαρχείου και της εκκλησίας της Ελλάδος του 19ου αιώνα εγώ εχω να τους προτείνω κάτι καλύτερο από αυτό που λενε: χάριν οικονομίας και για να μη υπάρχει σκανδαλισμός να αρχίσουμε να κοινωνούμε από το Άγιο Ποτηριο τους αιρετικούς ή μήπως δεν ξέρουν ότι ο γάμος γίνεται για να κοινωνήσουν από αυτό με προετοιμασία τα ζευγάρια «. ευλογημένη η βασιλεία του Πατρός και του Υιού και του Αγίου Πνεύματος …» ;;;

    • Ήμουν σαφής σε ότι είπα και δεν βλέπω καμιά αντίθεση σε ότι βάλατε, αυτός σωστά εξέθεσε τις περιπτώσεις που επιτρέπεται οικονομία με βάση τα συνοδικά τετελεσμένα και αυτά επαρκώς εξηγήθηκαν. Το έκανε για να σχολιάσει την τωρινή κατάσταση και το ότι δεν χωρά οικονομία όπως άλλες φορές. Αν έχετε ένσταση για την οικονομία των γάμων από τον 19 αιώνα περί μικτών γάμων, μπορείτε να ζητήσετε λεπτομέρειες από συνοδικούς ή εξειδικευμένους στο θέμα, όχι πάντως να ρίχνετε ευθύνες στον νομικό για αυτό. Σε κάθε περίπτωση, η οικονομία έχει βάσιμη αιτία και παγώνει την ποινή του κανόνα που παραθέσατε, αυτή είναι άλλωστε η υπερβατική σκοπιμότητα επί της ποινής και του κανόνα της εκάστοτε οικονομίας: η προσωρινή αναστολή για λόγους μακροχρόνιου ή μεγαλύτερου συμφέροντος . Αρκεί να μην νομοθετείται, όπως έγινε στο Κολυμπαρι.

      • Απλά δεν φαίνεται ο άνθρωπος να γνωρίζει την πραγματικότητα , δηλαδή απλά δέχεται αυτά που λέει ο Ιερώνυμος Κοτσώνης , δεν του επιρρίπτω ευθύνη , διαπίστωση κάνω . Εξάλλου το ότι δεν δέχεται τώρα τους μικτούς γάμους ο ίδιος δεν μπορούμε πλήρως να το ξέρουμε , απλά προς τα εκει αφήνει να εννοηθεί χρησιμοποιώντας χρόνο ενεστώτα » επιτρέπεται»
        Όλα αυτά που λέτε περί πότε έγιναν οι οικονομίες και ότι τώρα δεν ισχύουν και δεν μπορούν να εφαρμοσθούν πώς θα φανεί ότι τα υποστηρίζει ο ίδιος όταν δεν το ξεκαθαρίζει κάπου; Και αφήνει να εννοηθεί προς την αντίθετη κατεύθυνση. Εγώ εύχομαι έτσι να είναι.

        Η ποινή ( αφορισμός) μπορεί να παγώνει κατά την οικονομία αλλά το συνοικέσιο πρέπει να διαλύεται ως ανύπαρκτο και για να μην σταθεί η εκκλησία αιτία στην απώλεια των ψυχών τους. Γιατί όντως σε διαφορετική περίπτωση δεν θα ήταν οικονομία. Τους μειώνουν κάποια τιμωρία να μην τους βάλουν βάρος στους ώμους ασηκωτο , αλλά τους ξεκαθαρίζουν ότι η παρανομία έγινε και ποια είναι αυτή, από την οποία πρέπει να αποσπασθουν , για να προσέξουν και να σωθούν τελικα. Ε μετά εαν εμμεινουν στανικα με πεποίθηση και όχι με αναγνώριση της ανθρωπινης αδυναμίας τους δηλαδή , τότε μπορεί να πέσει και αφορισμός.

        Ο Καρμίρης βέβαια λέει άλλα, λέει συγκεκαλλυμενα ότι η παρανομία είναι αρετή και επιβάλλεται να την ευλογήσει η εκκλησία ( κανει την παρανομία οικονομία και βάζει αβάπτιστο στο σώμα της εκκλησίας ).

        «Αν έχετε ένσταση για την οικονομία των γάμων από τον 19 αιώνα περί μικτών γάμων, μπορείτε να ζητήσετε λεπτομέρειες από συνοδικούς ή εξειδικευμένους στο θέμα, όχι πάντως να ρίχνετε ευθύνες στον νομικό για αυτό»

        Οχι δεν επιρρίπτω ευθύνες στον κ.Κυριαζοπουλο , μάλιστα και σε κάτι που δεν είπε πώς να το κάνω ; ( δεν είπε κάτι για τις πρακτικές της εκκλησίας τον 19 αιώνα , το οποίο έκανε ο Καρμίρης )

        Παρέθεσα τον κανονα μόνο για να καταδείξω την
        διαστρέβλωση του Καρμίρη , γιατί δεν μπορώ να δεχτώ ότι δεν ηξερε ελληνικά , άρα το διαστρεβλωσε εν γνωσει. Όχι για τον κ.Κυριαζοπουλο αλλα για τον Καρμίρη .

        Δεν θέλω να αφήσω καμία υπόνοια για τον Κυριαζοπουλο ότι υποστηρίζει μικτούς γάμους με εμμονή, ο άνθρωπος φαίνεται όντως ευσεβής και μακάρι να ήταν με το μέρος της συνόδου , να του ζηταγε η σύνοδος να την υπερασπιστεί δηλαδη , αλλά το λάθος είναι λάθος, και εφοσον το καταγράφουμε στα κείμενα των αγίων πατέρων πόσο μάλλον θα πρέπει να το καταγράψουμε στα κείμενα των απλων χριστιανων, για να βγει οφελεια τελικα …

        Πραγματικα πιστεύω ότι είναι αγαθός Ισραηλίτης εν ω δόλος ουκ έστιν και θεωρώ ότι μπορεί μόλις του δείξει κάποιος την αλήθεια να την δεχτεί με ανοιχτές αγκαλες. Αλλά πρέπει κάποιος να την δείξει .

      • Όσα έγραψα για το παγωμα της ποινής αναφέρονται και στην ΟΟΔΕ που χρησιμοποιεί το κείμενο του Καρμίρη και άλλες παρόμοιες πλανεμενες απόψεις για να πει ότι το ανέχεται η εκκλησία κάποιες φορές …εάν το κάνει είναι λάθος να βάζει σε μυστήριο της εκκλησίας αβάπτιστο, αυτά είναι μοντερνισμοί που κολαζουν ….το συνοικέσιο πρέπει να διαλύεται και να αγωνίζονται στην μετάνοια οι άνθρωποι , και μετά τηρουμένων των προϋποθέσεων ας παντρευτούν κανονικά

        Και μάλιστα η ΟΟΔΕ τονίζει με έντονα τα γράμματα του Καρμίρη ότι υποχρεούται η εκκλησία να το ευλογήσει….ατόπημα τους, εγώ την Πενθεκτη Οικουμενική θα δεχομουνα να με διδάξει όχι τον Καρμίρη , ούτε τον Τρεμπελα ούτε κάποιον άλλο καθηγητή που είναι άνθρωποι με λάθη …

      • Αγαπητέ, το αν κολάζετε κάποιος σίγουρα και ακριβώς το γιατί το γνωρίζει μόνο ο Θεός. Τους εκτός εκκλησίας άλλωστε έχουμε εντολή να μην τους κρίνουμε εμείς, είναι πολύπλοκο. Διδάσκουμε τον κανόνα ότι η σωτηρία είναι μόνο στην Εκκλησία αλλά τις εξαιρέσεις αφήστε τες στον Θεό. Ας ασχοληθούμε με προβατόσχημους λύκους καλύτερα, υποτιθέμενους μέσα στην Εκκλησία ονομαστικώς και χειρότερα κολαζόμενους όλων σε τέτοια περίπτωση. Αλίμονο εάν μας κρίνει μόνο με το γραμμα, δεν νομίζω να γλυτώνουν πολλοί εκ των μελών. Γνωρίζουμε από πλείστες αποδείξεις και μαρτυρίες ότι δεν είναι έτσι επιφανειακά τα κριτήρια Του όπως τα φαντάζεστε. Εσείς έχετε εξομολογηθεί το ότι δεν νηστεύετε με ξεροκόμματο και ψωμί; μια φορά την ημέρα;

        Αγαπητέ, δείχνετε ότι δεν έχετε κατανόηση των όρων και προϋποθέσεων της εκκλησιαστικής οικονομίας. Ήμουν σαφής στο ότι στην περίπτωση μικτών γάμων φέρεται να τηρείται η οικονομία ως προϋπόθεση. Το ίδιο και οι σύνοδοι και η πρακτική από τότε και όχι μόνο οι δογματολόγοι. Οπότε γνωρίζει και δέχεται το σύνολο στο θέμα ο νομικός, όχι απλά μια γνώμη ή αναφορά.
        Η εκκλησία είναι ζωντανός οργανισμός και άλλες εποχές υπάρχουν και άλλα κριτήρια, όχι το γράμμα του νόμου άλλων αιώνων ( όπου και αυτό κακοποιείται και αποκόβεται κατά περιπτώσεις από την Γραφή και λοιπή παράδοση). Αυτό το δείχνουν και τα ασκητικά βιβλία μας με την σοφία που εμπεριέχουν, όπως την συμπερίληψη των εξωτερικών συνθηκών και η ευρύτερη σχετικότητα στην κρίση του Θεού. Γιαυτό και μεγάλοι άγιοι στην εκκλησιαστική ιστορία θα βγουν τώρα , στο εσχατολογικό μέλλον λόγω της σύντομης αλλά μεγάλης έντασης δοκιμασίας. Αυτής του να παλεύεις με τον διάβολο στα μέγιστα και μια παγκόσμια κυβέρνηση μαζί με φοβισμένη και εχθρική κοινωνία, κόντρα σε όλα τα σημερινά μέσα που διαθέτουν. Όχι πάντως λόγω της μακρόχρονης άσκησης των κλασικών ασκητών της ερήμου. Ακόμα και ο πειρασμός εάν είναι μεγαλύτερος
        έχει ειδικό βάρος , όπως απορρέει από τα σοφά λόγια.
        Οι δογματολόγοι λοιπόν το λένε μαζί με την πράξη της εκκλησίας, τους οποίους πιθανότατα έως βεβαιότατα γνωρίζει άψογα και καλύτερα από εμάς κατά πνεύμα ο έγκριτος νομικός. Η διάλυση συνοικεσίου δεν είναι οικονομία. Το τι θα θέλατε εσείς να γίνεται δεν έχει σχεδόν καθόλου σημασία, αλλά το τι γίνεται υπό όρους οικονομίας. Ο Θεός δεν θα κολάσει κανέναν μόνο και μόνο επειδή άκουσαν ταπεινά την γνώμη οικονομίας της εκκλησίας και παντρευτήκαν. Πιο πολύ κινδυνεύουμε εμείς για άλλα θέματα, πράγματα, συμπεριφορές και λάθος γνωμοδοτήσεις, παρά αυτοί περί αυτού. Το ετερόδοξος μέλος θα έχει σαφώς ευθύνη εάν δεν προσέλθει έως τέλους στην αλήθεια μετά τον κοινό βίο, οπότε το πιθανότερο είναι ο κολασμός. Όμως δεν μπορεί ένας κανόνας να μην χωρά οικονομία επειδή δεν αρέσει σε σας η μακρόχρονη ευκαιρία για εισαγωγή στην αλήθεια και σωτηρία.
        Παρομοίως και το ορθόδοξο μέλος δεν θα κολαστεί για οικονομία και μόνο, προερχομένη εξ’ υπακοής στην εκκλησία και για τέτοιο θέμα, όπου όντως υπάρχουν οι λόγοι οικονομίας, όπως εξηγηθήκανε. Αυτούς δεν τους αναιρείτε, εκεί είναι το λάθος σας στην παρούσα επίμονη προσέγγιση. Αν το παιδί τους βγει άγιο, δεν είστε εσείς που θα κόψετε την ριζά κ. Νικόλαε, αλλά ο Θεός. Σε κάθε περίπτωση έχουμε πλατειάσει γιατί το θέμα δεν είναι η σωστή οικονομία ή όχι των μικτών γάμων, αλλά το μαζικό ΓΕΓΟΝΟΣ και πρακτική ότι έγινε ΣΥΝΟΔΙΚΑ, με φαινομενικά ΒΑΣΙΜΗ αιτία προς αυτό. Αν εσείς μπορείτε να αποδείξετε αλλιώς και να βγάλετε τους δογματολόγους και συνοδικούς λάθος, παρακαλώ στείλτε την διατριβή σας σε πλείστους αρμοδίους να την αναλογιστούν και κρίνουν. Θα εκτιμήσουμε και εδώ μερικοί εάν το κοινοποιήσετε και σε εμάς. Για την ώρα τα πράγματα, με κέντρο βάρους την έλλειψη βάσιμης οικονομίας για την πρωτόγνωρη συνοδική απόφαση, είναι ακριβώς όπως τα παρουσίασε ο μεγάλος νομικός στο άρθρο του, έστω και αν έκανε εκφραστική οικονομία για την τήρηση των αποστάσεων, κάτι που έχω άλλωστε εξηγήσει και στην κ. Φαίη σε άλλο άρθρο.

      • «Αγαπητέ, το αν κολάζετε κάποιος σίγουρα και ακριβώς το γιατί το γνωρίζει μόνο ο Θεός. Τους εκτός εκκλησίας άλλωστε έχουμε εντολή να μην τους κρίνουμε εμείς, είναι πολύπλοκο» δεν έκρινα πρόσωπα εκτός εκκλησίας είπα ξεκάθαρα ότι οι μοντερνισμοί πάνω στο θέμα του γάμου κολάζουν….η ιερολογηση σε μυστηριο ετεροδοξου κολάζει πρώτον τον αρχιερέα που το επιτρέπει , μετά το ζευγάρι που το αφήνει αυτή η πρακτική μεσα στην άγνοια . Για όλους αυτούς όμως υπάρχει η μετάνοια εννοείται.

        Μάλλον εσείς θεωρείτε ότι χωρα οικονομία στον λεγόμενο μικτο γάμο. Χωρα, όμως ως προς το μέγεθος της τιμωρίας όχι ως προς την «ευλόγηση» ανύπαρκτου μυστηρίου . Πχ Όποιος μοιχευσει χωρα οικονομία ως προς την τιμωρία, όχι όμως ως προς το εάν είναι η μοιχεία ή όχι παρανομία . Αυτό δεν διαπραγματεύεται . Όποιος πει ότι η μοιχεία είναι οικονομία , τί κάνει σώζεται; Κολαζεται, έστω και προσωρινά , θα βιώνει δηλαδη κάποια κόλαση μεχρι να μετανοήσει .Αυτό είναι το νόημα των λόγων μου. Δεν υπάρχει γάμος στην περίπτωση του μικτού οποίος το δέχεται αυτό αμαρτάνει.

        «Διδάσκουμε τον κανόνα ότι η σωτηρία είναι μόνο στην Εκκλησία αλλά τις εξαιρέσεις αφήστε τες στον Θεό. » πώς την πήρα από τον Θεό αυτή την αρμοδιότητα λέγοντας ο,τι λέει και εκείνος για να διασφαλίσω την σωτηρία των ανθρώπων;
        Εξαίρεση από τους κανονες που δεν θα αποτελεί παρανομία είναι όταν συνοδικά το αναφέρουν ότι το έπραξαν ή εντελονται κάτι για μια περίπτωση ατόμων συγκεκριμενων ως εξαίρεση και όχι για το συνολο , να μην το κηρύττουν ως δυνατότητα δηλαδη και για άλλους, αφήνοντας μάλιστα ανοικτό το περιθώριο παύσης τέτοιας πρακτικής επ αοριστω χρόνω. Γιατί αυτό ισοδυναμεί με νέα διδασκαλία . Οι οικουμενικές που έκαναν οικονομίες αναφέρθηκαν συγκεκριμένα στα πρόσωπα που απευθύνθηκαν ( και όχι σε μελλοντικο κοινό αορίστων προσώπων ) και δεν είπαν να κάνουμε οι επόμενοι κατά αυτή την οικονομία , που εφαρμοσαν αυτοι, σε συγκεκριμένο χρόνο και συγκεκρομενα πρόσωπα με ημερομηνία λήξης καταγεγραμμένη της πράξης τους γιατι θα γινόταν μπαχαλο .

        «Εσείς έχετε εξομολογηθεί το ότι δεν νηστεύετε με ξεροκόμματο και ψωμί; μια φορά την ημέρα;» Απλά επειδή το εχετε ξαναρωτησει για αυτό παραθέτω μια ερώτηση μου : που το λέει αυτό;; στον άγιο Νικόδημο ; Αναφέρεται στην σαρακοστή; Απλά για να το έχω υπόψιν . Το χάνετε πάντως…. δεν μιλάμε για τα προσωπικά, μιλάμε τί κάνει συνοδικά η εκκλησία και τι κηρυττεται δημόσια από προσωπα . Όταν κηρύξω αίρεση δημόσια τότε μαλωστε με βαζοντας με να αναλογιστω την αμαρτωλοτητα μου κιολας . Πχ εάν κηρύξω δημόσια ότι την Καθαρά Δευτέρα επιτρέπονται οι ταραμοσαλατες τότε μαλωστε με .

        «Το ίδιο και οι σύνοδοι και η πρακτική από τότε και όχι μόνο οι δογματολόγοι» οι συνοδοί οι οικουμενικές είπαν μόνο για τις περιπτώσεις αυτές που είπαν και μόνο, δεν μας είπαν από δω και στο εξής έτσι να γίνεται. Είπαν τέτοιο πράγμα; Το ότι το θεσπίζουν με τέτοιο τρόπο οι εκκλησίες του 19 αιώνα όπως αναφέρθηκε είναι αμαρτία, γιατί δεν ομιλούν για κάποιες περιπτώσεις που έγινε η λαδια και τρέχουν τώρα να προλάβουν αυτές και μόνο τις περιπτώσεις από χειροτερα, αλλά εισαγουν καινούριο τροπο γάμου σε κάθε ενδιαφερόμενο ( υπάρχουν δύο γάμοι λένε, ένας με ορθόδοξο ένας με ετεροδοξο ) χωρίς να αφήνουν να εννοηθεί ημερομηνία λήξης αυτής της τακτικής ( που είναι αναγκαίο για να εφαρμοστεί οικονομία).

        «Η εκκλησία είναι ζωντανός οργανισμός και άλλες εποχές υπάρχουν και άλλα κριτήρια, όχι το γράμμα του νόμου άλλων αιώνων ( όπου και αυτό κακοποιείται και αποκόβεται κατά περιπτώσεις από την Γραφή και λοιπή παράδοση)»

        Μα ένας γάμος υπάρχει όλος κι όλος, αυτό είναι το πνεύμα και το γράμμα της παραδόσεως όλων των αιωνων . Συγγνώμη αλλά αυτά τα νεωτεριστικά είναι πολύ αρκετά νεώτερα . Ορθοδοξος βαπτισμένος με αβάπτιστο δεν υπήρξε ποτε ευλογημένο από την εκκλησία μας, μόνο εάν ήταν συζευγμενοι στην απιστία τους και μετα ο ένας βαφτίστηκε και μάλιστα σε αυτή την περίπτωση δεν υπάρχει κάποιος εν Χριστώ γάμος ή συ-ζυγια για να ευλογηθεί ως μυστήριο , αλλά όπως λέει ο Αποστολος Παύλος ακόμη και σε περίπτωση που ο ετεροδοξος τον διώξει δεν είναι δουλωμενος ο χριστιανός σε τέτοιους , το οποίο θα ίσχυε σε έναν εν Χριστώ γάμο .

        «Η διάλυση συνοικεσίου δεν είναι οικονομία» φυσικά και δεν είναι, αλλά δεν μπορείτε να προτείνετε την εξωγαμιαια σχέση ως κάτι το νόμιμο και να υποστηρίξετε ότι δεν πρέπει να διαλυθεί το συνοικεσιο. Οικονομητεον ένθα μη παρανομητεον . Εκει μας απαγορεύεται να διαπραγματευτούμε την οικονομία,, γιατί είναι ξεκάθαρο ότι δεν χωρα. Αλλού θα κάνουμε οικονομια όχι στο συνοικέσιο, και μάλιστα εδώ έχει βάρος το θέμα γιατί δεν πρόκειται μια περίπτωση ενός ζευγαριού μεμονωμένη, αλλά για διακήρυξη της παραπάνω κατάστασης ως ορθής προς όλους τους «ενδιαφερόμενους» από τις συνόδους του 19ου αιώνα. Έχει διαφορά .

        «Το τι θα θέλατε εσείς να γίνεται δεν έχει σχεδόν καθόλου σημασία, αλλά το τι γίνεται υπό όρους οικονομίας. Ο Θεός δεν θα κολάσει κανέναν μόνο και μόνο επειδή άκουσαν ταπεινά την γνώμη οικονομίας της εκκλησίας και παντρευτήκαν.» Μην παίρνετε και όρκο για το «ταπεινά» ……. Η αληθινή ταπείνωση οδηγεί στον Χριστό , να το πω αλλιώς, εξαναγκάζει τον Χριστό η αληθινή ταπείνωση να σε οδηγήσει στην αλήθεια. Ειναι αδύνατο να έχουν αληθινή ταπείνωση και να μην θέσει ως προϋπόθεση το ορθόδοξο μέλος το βάπτισμα του ετεροδοξου . Εάν παραδέχεστε ότι ειναι γνώμη της εκκλησίας αυτή η παρανομία μιας συνόδου ή ενός αρχιερέως τότε…..ε καλά, μετά όντως θα νομίζετε ότι εγώ τα κηρύττω αυτά . Είναι ξεκάθαρα γραμμένα στο κανόνα.

        «Όμως δεν μπορεί ένας κανόνας να μην χωρά οικονομία επειδή δεν αρέσει σε σας η μακρόχρονη ευκαιρία για εισαγωγή στην αλήθεια και σωτηρία.» Εγώ μίλησα για οικονομία πάντως που επιτρέπεται . Μου αρέσει το εξής : όποτε θέλει εκείνος να ασπαστεί την αλήθεια. Έτσι αρέσει και στον Θεό . Έως τότε οι σχέσεις μας θα είναι διαφορετικές, γιατι ετσι αρέσει στον Θεό .

        Δηλαδή παραδεχεσθε οτι δεν έχει ασπασθει την Αλήθεια και παρα ταύτα συμμετέχει στο Σώμα του Χριστού !!! ;;;

        Δηλαδή άμα θέλαμε να κάνουμε τον Γάμο μέσα στην Θεία Λειτουργία όπως συνέβαινε ανέκαθεν , όταν θα έφτανε η στιγμή για το » τας Θύρας τας Θύρας» ή το » οι κατηχούμενοι προελθετε» ή η στιγμή να κοινωνήσει από το Άγιο Ποτηριο το ζευγάρι τι θα γίνει κ.Βασιλη μου!!!!! Τολματε εσεις να πειτε οτι είναι οικονομία αυτό;;;; Εγώ δεν τολμώ …….. ή άμα γίνει ο ψευδογαμος τους εκτός θείας λειτουργίας , θα δώσετε εσείς ευλογία στο ορθόδοξο μέλος να κοινωνήσει καποια Κυριακή υπάρχοντας σε εξωγαμιαια σχέση; Πάντως τους συνοδικούς του 19ου αιώνα δεν τους καίγεται και κανένα καρφί ως φαίνεται για τα παραπάνω .

        δεν βλέπετε ότι δεν χωρα οικονομία σε αυτά τα θέματα ; Εθελοτυφλειτε επειδή απλα το είπαν κάποιοι δογματολογοι και αρχιερεις ; Δεν ξέρω , εσεις το ξέρετε αυτο, εμένα απορίες μου δημιουργούνται από τις θέσεις σας.

        Πόσους αγίους έχετε να αριθμησετε που τους αρέσει αυτός ο συγκεκριμένος τρόπος εισαγωγής στη σωτηρία του ετεροδοξου ; Είναι αυτός τρόπος εισαγωγής στη σωτηρία ; Έλεος!!!! Με εκπτώσεις στα βασικά της πίστεως ; Εγώ θα περίμενα ο ιερέας να κάτσει και να τους νουθετήσει με αγάπη και στοργή και να είναι αδυσσώπητος στο θέμα του γάμου προ κατηχησεως και βαπτισματος του ετεροδοξου…ναι αλλά συνοδικά αποκλείουν αυτήν την δυνατότητα από τον ιερέα και λένε ότι δεν πειράζει εμείς τον βάζουμε στο σώμα της εκκλησίας έτσι χωρίς βάπτισμα ….

        «Αν το παιδί τους βγει άγιο, δεν είστε εσείς που θα κόψετε την ριζά κ. Νικόλαε, αλλά ο Θεός.» Καλά θα κάνει εγώ που φάνηκε να φέρνω αντίρρηση ; Και από αβάπτιστους ανθρώπους βγαίνουν άγιοι που εισέρχονται στο Σώμα του Χριστού ορθώς. Δεν εθιξα τέτοιο θέμα. Η ρίζα δεν έκανε το παιδί άγιο , η ελεύθερα βούληση του το έκανε άγιο. Αν πήρε κάτι απο το ορθόδοξο γονιό τότε αγιαζομενο κράτησε τα ορθά μόνο, ή το ορθόδοξο μέλος του παρέδωσε συν τα άλλα ότι αυτή η πράξη που έγινε ήταν ένα ψέμα και όχι εν Χριστώ συζυγία . Πάντως σε ορθόδοξο περιβάλλον προκύπτουν ευκολοτερα αγιοτητες όχι σε συγκρητιστικο. Ξεκάθαρα πράγματα από την πείρα των αιώνων.

        «Σε κάθε περίπτωση έχουμε πλατειάσει γιατί το θέμα δεν είναι η σωστή οικονομία ή όχι των μικτών γάμων, «. οι μικτοί γάμοι είναι οι ανύπαρκτοι γάμοι,

        η οικονομία παίζει μόνο στον τρόπο εφαρμογής της ποινής, η διάλυση του συνοικέσιου δεν είναι ουτε καν ποινή στο ορθόδοξο μέλος, είναι διακήρυξη της πραγματικότητας ότι παιδάκι μου δεν είστε συζευγμενοι καν. Μια πρόσκληση μετανοίας. Είναι το τράβηγμα από την κόλαση στην μετάνοια . Βέβαια εδώ ακριβως εμποδιζει το γεγονός της συνοδικής διακήρυξης, για αυτό λέμε η αίρεση δημόσια κηρυττομενη εμποδίζει στη σωτηρία .

        «αλλά το μαζικό ΓΕΓΟΝΟΣ και πρακτική ότι έγινε ΣΥΝΟΔΙΚΑ, με φαινομενικά ΒΑΣΙΜΗ αιτία προς αυτό. Αν εσείς μπορείτε να αποδείξετε αλλιώς και να βγάλετε τους δογματολόγους και συνοδικούς λάθος, »
        Εγώ τους βγάζω λάθος!!;;;;;; Να το δουμε αλλιώς τότε , ποια Αγία σύνοδος και ποιος άγιος Πατήρ τους έβγαλε σωστούς και τους εδικαιωσε ;;; ποιος εδικαιωσε αυτό που ονομάζουν αυτοί μικτό γάμο ;;; Πότε προέκυψε αυτή η ορολογία στην εκκλησία μας και η πρακτική ;;;;

        Να απαντήσετε σε αυτά .

        Γιατί και οσες οικουμενικές σύνοδοι δέχτηκαν βάπτισμα Αρειανών ΠΡΙΝ κάνουν αυτήν την οικονομία -που είναι ολόκληρο θέμα το γιατί το εκαναν- είχαν εξασφαλίσει την μετάνοια των ετεροδόξων . Μ Ε Τ Α Ν Ο Ι Α. Η οποία μετάνοια δεν επρόκειται ποτέ να πει ότι ο μικτός ψευδογαμος είναι σωστός, θα πει όμως ότι μετανοούμε από αυτή την πράξη μας ει δυνατον μετά δακρύων …και μετά οι άνθρωποι θα παντρευτούν κανονικά ..

        » Για την ώρα τα πράγματα, με κέντρο βάρους την έλλειψη βάσιμης οικονομίας για την πρωτόγνωρη συνοδική απόφαση, είναι ακριβώς όπως τα παρουσίασε ο μεγάλος νομικός στο άρθρο του, έστω και αν έκανε εκφραστική οικονομία για την τήρηση των αποστάσεων, κάτι που έχω άλλωστε εξηγήσει και στην κ. Φαίη σε άλλο άρθρο.» Ενταξει απλά
        εγω ασχολήθηκα μόνο με αυτό που εντόπισα να λέει δογματικά λανθασμένο όχι με το υπόλοιπο άρθρο του.

      • Κ. Νικόλαε, δεν θα απαντήσω μακρηγορώντας επι των σχολίων σας , οτι είχα να πω και να προτείνω εχει ήδη γίνει.
        Άλλωστε έχω αφήσει ημιτελές κατ’ εμε σοβαρότερο και πιο επίκαιρο θέμα προς συζήτηση μαζί σας, αυτό της ατιμωρησίας στην αποτείχιση υπό όλες της προϋποθέσεις. Λόγω όμως της αδιάκοπης επικαιρότητας, παραμελήθηκε. Ίσως και αυτό ακόμα να μην έχει πλέον τόση σημασία και εφαρμογή πλέον, καθώς τυγχάνει να γνωρίζω καλύτερα από τους περισσότερους πόσο κοντά είμαστε και που. Μπαίνουμε σε καιρό μεγάλων διωγμών και το τελευταίο θέμα που με ενδιαφέρει είναι να συζητήσω είναι το περί οικονομίας ή όχι των μεικτών γάμων. Το έκανα μόνο και μόνο για να υποστηρίξω το έως σήμερα δίκαιο της αναφοράς ως συμπερίληψη και γεγονός πράξεως της εκκλησιάς από τον νομικό. Χρειαζόμαστε σε αυτόν τον αγώνα όλους τους άξιους και δεν μπορούμε να είμαστε όλοι ακριβώς το ίδιο, ο Αγ. Παΐσιος το έχει εξηγήσει. Ακόμα λοιπόν και αν καταφέρετε στο μέλλον να συντάξετε αναίρεση επί της ουσίας, αυτήν της αναίρεσης των λόγων οικονομίας για τους γάμους, πάλι ο κ. Κυριαζόπουλος προχρονολογούμενα ήταν άψογος και αμερόληπτος στο θέμα ως συμπερίληψη στην λίστα του, χωρίς δογματισμούς.
        Σας υπενθυμίζω μόνο ως επίλογο, για να το ισοσκελίσουμε για την ώρα, ότι όσα λέτε θα ίσχυαν εάν κάποιος δογμάτιζε περί της θεσμοθέτησης ως κανόνα των μεικτών γάμων. Βλέπω σαφώς οτι έχετε εν μέρει δίκαιο στο ότι η οργανωμένη λίστα, η σύνταξη των προϋποθέσεων περί μεικτού γάμου, φέρει μορφή άτυπου κανόνα και δεν πρόκειται για μεμονωμένες περιπτώσεις προσωπικής οικονομίας. Μιας πιθανής οικονομίας μετά ειδικής άδειας επισκόπου και κατά περίπτωση, εξαντλημένων άλλων μέσων επιρροής προς την ακρίβεια. Τέτοιες περιπτώσεις και πρακτικές οικονομίας και εξαίρεσης θα έμεναν και κρυφές εν πολλοίς και δεν θα ενίσχυαν φρονήματα ανθρώπων με ροπές στον οικουμενισμό. Διότι εμείς και ο κ.Κυριαζόπουλος μπορεί να είμαστε προστατευμένοι από τέτοιες κακές επιρροές, δόξα τω Θεώ, αλλά πρέπει η εκκλησία να σκέφτεται και τους αδύναμους , τους νεοεισερχόμενους κτλ. Σε ένα περιβάλλον διαδεδομένου οικουμενισμού λοιπόν, θα συμφωνήσω ότι οι μικτοί γάμοι, έστω σαν οικονομία, μπορούν να μεταδώσουν ευκολότερα λάθος μηνύματα, κυρίως στους μη μετέχοντες σε αυτόν.
        Θα πρέπει όμως να συντάξετε επιχειρήματα και ύφος θεολογικού ή ακαδημαϊκού πονήματος, επικεντρωμένος στην διαφωνία , που είναι το αν ενίοτε και πότε υπάρχουν οι προϋποθέσεις για την οικονομία των μεικτών γάμων μαζί με τα οφέλη και τις ζημίες των περιπτώσεων. Θεωρώ ότι συμφωνείτε στο περιγραφόμενο πλαίσιο των όρων οικονομίας, όπως έχουν κατά καιρούς καθοριστεί και περιγραφεί από έγκριτους ανθρώπους. Διαφορετικά έχετε πολύ δουλειά μπροστά σας. Σε κάθε περίπτωση, αναμένουμε την αναίρεση των λόγων και προϋποθέσεων περί οικονομίας , όπως έκανε ο Κυριακόπουλος για την απόφαση της ΔΙΣ και όχι για το αν οι μικτοί γάμοι είναι το ιδανικό και τον αν πρέπει να θεσμοθετηθούν, κάτι που επιδιώξατε εν πολλοίς και αχρείαστα . Όλοι συμφωνούμε ότι δεν μπορούν να θεσμοθετηθούν, διότι η οικονομία δεν θεσμοθετείται, είναι βασικός της όρος.
        Ο κ. Κυριαζόπουλος λοιπόν δεν έκανε δογματικό λάθος σε καμιά περίπτωση, όπως υπονοείτε λανθασμένα, δεν κήρυξε το ορθό των γάμων αυτών ως παράδειγμα, ούτε και οι σύνοδοι και δογματολόγοι. Απλά αναγνωρίζεται ότι σε ορισμένες περιπτώσεις και υπό όρους, συντρέχουν και υπερκαλύπτονται οι λόγοι της οικονομίας χωρίς να συντελείται οικουμενισμός και εξίσωση, αλλά να είναι μακρύτερα χρονικά, υπό καθεστώς συνεχούς κατηχουμένου το ετερόδοξο μέλος σε μια δυνητικά πλειοψηφικά ορθόδοξη οικογένεια και με κρυφή επιδίωξη μετέπειτα μεταστροφής στην Αλήθειά. Δεν γνωρίζω κατά πόσο θα είναι ωφέλιμη πλέον βέβαια μια τέτοια συγκεκριμένη διατριβή σας. Αν αποδείξετε πάντως επί αυτών των προϋποθέσεων, της παραβίασης των όρων της οικονομίας και όχι υπεράσπισης του απόλυτα σωστού που όλοι γνωρίζουμε, τότε θα είχε ενδιαφέρον η εισήγηση σας. Δεν έχει όμως κανένα η ανάλυση των δικών μου φράσεων αλλά η όποια αναλυμένη ουσία και μόνο από μέρους σας επί των όρων και προϋποθέσεων οικονομίας, με υποθετικά παραδείγματα κέρδους και ζημίας, ώστε να δείξετε πλήρως την κακή χρήση της, όπως ακριβώς έκανε και ο νομικός για την παρούσα περίπτωση ΔΙΣ , που όλοι συμφωνούμε επί της ουσίας των λεγομένων του.

  2. Ο καθηγητής κ. Κυριάκος Κυριαζόπουλος (2 Μαρτίου 2019) για την απόφαση καθαίρεσης του π. Γεωργίου Δεληκώστα, πρώην πλέον κληρικού της Ιεράς Μητροπόλεως Δημητριάδος, που διατηρούσε παράνομη σχέση με γυναίκα με την οποία είχε αποκτήσει και παιδί καθώς η μέχρι πρότινος σύζυγός του τον είχε εγκαταλείψει (https://www.youtube.com/watch?v=wHMozoxObsU)
    Απομαγνητοφώνηση δική μου…

    Ερώτηση Δημ. (6:40 στο βίντεο): Τώρα τις άλλες κατηγορίες περί πορνείας και σκανδαλισμού, τέλος πάντων, των πιστών, πως τις αντιμετωπίσατε?

    Απάντηση κ. Κυριαζόπουλου (9:31 στο βίντεο): … (πριν απαντήσει υπερασπίζεται την “μεταρρυθμιστική ατζέντα του μασόνου πατριάρχη Αθηναγόρα” περί δευτέρου γάμου των κληρικών ενώ προηγουμένως υπερασπίζεται τις προσπάθειες και μεταρρυθμίσεις του επίσης μασόνου Πατριάρχου Μελετίου Μεταξάκη)… Χρησιμοποιεί αυτές τις κατηγορίες χωρίς να τις αποδεικνύει η απόφαση. Ούτε η απόφαση του Επισκοπικού Δικαστηρίου της Μητροπόλεως Δημητριάδος, ούτε το Πρωτοβάθμιο Συνοδικό Δικαστήριο! Απλώς (!?) λέει τον καταδικάζουμε για πορνεία με βάση τους τάδε κανόνες κλπ! Όταν γράφεται ένα αιτιολογικό μιας καταδικαστικής απόφασης πρέπει να εξειδικεύεται! Ποια είναι η αντικειμενική και αντικειμενική υπόσταση και τα πραγματικά περιστατικά να υπαγάγονται, δηλαδή να δίνεται η νομική ερμηνεία του εγκλήματος και μετά να υπαγάγονται τα πραγματικά περιστατικά για να βγει το συμπέρασμα που είναι το καταδικαστικό ή αθωωτικό διατακτικό! Αυτό δε το κάνει (η απόφαση). Επομένως έχει έλλειψη αιτιολογίας και η απόφαση του Επισκοπικού Δικαστηρίου και του πρωτοβάθμιου Συνοδικού Δικαστηρίου.

    Ερώτηση Δημ.: Τώρα λοιπόν στο Δευτεροβάθμιο εσείς τι θα ζητήσετε?

    Απάντηση κ. Κυριαζόπουλου: Θα σας πω… Αν μου επιτρέψετε λίγο πάνω σε αυτό να πω κάτι. Ότι, πορνεία… Ποια είναι η έννοια της πορνείας. Η έννοια της πορνείας είναι η εκ προθέσεως επιδίωξη αθέμιτης και ακόλαστης ηδονής με μη έγγαμη γυναίκα. Στη συγκεκριμένη περίπτωση (εννοεί του πρώην κληρικού) έχομε τον παπά Γιώργη μαζί με την σύντροφό του. Ο παπά Γιώργης διαζευγμένος και εγκαταλελειμμένος από την πρεσβυτέρα του. Δεν επέλεξε ο παπα Γιώργης να είναι ιερομόναχος. Οι ιερομόναχοι σε πολλές περιπτώσεις δεν αντέχουν και οι ίδιοι να τηρήσουν την υπόσχεσή τους. Είναι γνωστές οι περιπτώσεις. Πολύ περισσότερο ένας έγγαμος! Διακόπηκε, όπως ο ίδιος ανέφερε και στο έγγραφο που έστειλε προς το Μητροπολίτη Δημητριάδος, διακόπηκε βιαίως η οικογενειακή του ζωή. Αυτό είναι πολύ τρομερό να συμβεί για έναν έγγαμο… Να διακόπτεται από τη σύζυγό του…

    Λοιπόν, τι έκανε? Πολύ εντίμως συνήψε μια σχέση μονιμότητας με τη σύντροφό του (!?) και αυτή η μονιμότητα αποδεικνύεται και από το γεγονώς ότι γέννησαν ένα παιδί (!?)… Ένα κοριτσάκι… Επομένως εδώ έχουμε μια μόνιμη σχέση. Έναν οιωνεί γάμο (!?)… Μένει μόνο το θέμα της ευλογίας (!?). Επομένως εδώ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ…

    Δημοσιογράφος παρεμβαίνει: Ο πάτερ Γεώργιος το θέλει (εννοεί την ευλογία)…

    Κυριαζόπουλος: … και το εζήτησε από το Μητροπολίτη Δημητριάδος. Και ο Μητροπολίτης Δημητριάδος προτίμησε να ασκήσει εκκλησιαστική ποινική δίωξη εναντίον του κατά τα καθιερωμένα της ιεραρχίας της Εκκλησίας της Ελλάδος, η οποία κωφεύει σ’ αυτά τα ζητήματα και προ του 1923 και μετά του 1923 ενώ θα έπρεπε … θα περιμέναμε ο Μητροπολίτης Δημητριάδος διακρίνεται για μια προοδευτικότητα και είναι πασίγνωστη η προοδευτικότητα… Εγώ απόρησα πως ο Μητροπολίτης Δημητριάδος περιέπεσε σε αυτό το συντηρητισμό της ιεραρχίας που ακολουθείται πριν το 1923… Τα αναφέραμε λεπτομερώς προηγουμένως… ΑΥΤΗ Η ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΟΡΝΕΙΑ… Το ξέρει όλος ο κόσμος (!?) και το καταλαβαίνει, και δε χρειάζεται να είναι νομικός (!?)… Πορνεία τι θα πει… Θα πει να επιδιώκει κάποιος ακόλαστη και αθέμιτη ηδονή, δηλαδή κάποιος επ’ αμοιβή να επιδιώκει την ηδονή, ή να έχει περιστασιακές ερωτικές σχέσεις (!?)…

    Αυτά λοιπόν για τις οικονομίες Κυριαζόπουλου για να έχουμε αντίληψη περί των απόψεων του ανδρός γενικότερα, άσχετα αν στο θέμα της απαγόρευσης της θείας λατρείας είναι κοντά στην ορθοπραξία…

    • Να σαι καλά άνθρωπε μου!!!!!!!

      Μας έδειξες αυτά που υποψιαζόμασταν !!!!

      Δεν είναι και τόσο αγνός στα δογματικά του ως φαίνεται ( τον επηνεσα εγώ παραπάνω, ίσως φταίει που δεν εποιμανθηκε ποτέ από κάποιον παραδοσιακό ποιμενα ) !!!!

      Φαίη δες το και εσυ μήπως κανείς και άρθρο πάνω σε αυτό το θέμα …..

      Με την περίπτωση του ως άνω ιερέως φυσικά και είμαστε όλοι εμπαθεστατοι και από αυτή την άποψη συμπάσχουμε , αλλά όχι να το κηρύττουμε και δημόσια ως ορθή πράξη .

      • Είναι κανονιστικό επί της παράνομης επιχειρούμενης οικονομίας το θέμα κ.Νικόλαε, δεν είναι δογματικό, εξήγησα παραπάνω σε άλλο σχόλιο.

      • Με το παραπάνω σχόλιο μου δεν είπα ότι ομιλεί για τους μικτους γάμους αλλά μας φανερώνεται η δογματική του αντίληψη που είναι στραβή:
        α ) στο θέμα του γάμου γενικότερα, και στο τι συνιστά πορνεια,
        β) στην υποστήριξη των ενεργειών του Μεταξάκη, Αθηναγόρου, και Κολυμπαριου καθώς και του προοδευτικού Ιγνατίου Δημητριαδος,
        Γ ) και ομιλα ξεκάθαρα ΣΥΜΦΩΝΟΝΤΑΣ ΜΕ ΤΟΝ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟ !!!!!!! ΘΕΛΕΙ ΛΕΕΙ ΜΙΑ ΠΡΟΟΔΕΥΤΙΚΗ ΕΚΚΛΗΣΙΑ Ο Κ.ΚΥΡΙΑΖΟΠΟΥΛΟΣ

        από τα παραπάνω συμπεραίνουμε για την θέση του για τους μικτους γάμους που θα είναι και αυτή ….. προοδευτική, εφόσον για αυτόν η πορνεία είναι να μην έχεις διάθεση για ισόβια σχέση με γυναίκα, τότε δεν μπορεί να καταλάβει ότι κάθε τι εκτός του αληθινού γάμου της Ορθοδοξίας είναι πορνεια, για αυτό και οι μικτοί γάμοι-ανύπαρκτοι γάμοι ειναι πορνείες δυστυχώς. …. Μάλλον ούτε εσείς φαίνεται να το δεχεσθε όπως το παρουσιασα

        ίσως θα πειτε δεν είναι δογματικό και θέμα πίστης το ζήτημα του δεύτερου γάμου, όπως αναφέρατε στο παραπανω εκτενες σχόλιο σας

        Το θέμα του γάμου και της πορνείας φαίνονται στο Ευαγγέλιο ΞΕΚΑΘΑΡΑ
        ΕΑΝ ΛΟΙΠΟΝ ΤΟ ΔΟΓΜΑ ΕΙΝΑΙ Η ΑΠΟΚΕΚΑΛΛΥΜΕΝΗ ΑΛΗΘΕΙΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΘΕΟ ΣΤΟΥΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΤΟΤΕ ΠΏΣ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΟΓΜΑΤΙΚΟ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΟΥ Β ΓΑΜΟΥ ΠΟΥ ΥΠΕΡΑΣΠΙΖΕΤΑΙ Ο Κ.ΚΥΡΙΑΖΟΠΟΥΛΟΣ;;;….ΤΟ ΑΛΛΟ ΠΟΥ ΛΕΤΕ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΘΕΜΑ ΠΙΣΤΕΩΣ ΤΟ ΑΦΗΝΩ ΣΤΗΝ ΑΚΡΗ ΚΑΤΑΝΟΩΝΤΑΣ ΕΛΠΙΖΩ ΣΩΣΤΑ ΟΤΙ ΕΝΝΟΕΙΤΕ ΣΕ ΟΤΙ ΘΑ ΑΦΟΡΟΥΣΕ ΤΟ ΤΡΙΑΔΟΛΟΓΙΚΟ ΔΟΓΜΑ Ή ΤΟ ΧΡΙΣΤΟΛΟΓΙΚΌ, ΓΙΑΤΙ ΠΙΣΤΕΩΣ ΘΕΜΑ ΕΙΝΑΙ

      • Κ.Νικόλαε, ο μεικτός γάμος αλλά και επί αιώνες ο δεύτερος και τρίτος γάμος είναι οικονομίες της εκκλησίας, ανήκουν στα κανονιστικά πλαίσια και όχι δογματικά. Ψάξτε και για άγιο. Δεν επιθυμώ να ανοίξω συζήτηση επί αυτών των δικαιωμάτων και μακρόχρονων πράξεων της εκκλησίας , κάτι που έχουν εκτενώς κάνει άλλοι αρμόδιοι και καλύτερα εμού. Ο Β’ Γάμος κληρικών δεν ανήκει σε αυτές τις οικονομίες και δεν χωράει οικονομία κατά την αιώνια γνώμη πολλών και την δική μου. Όμως οι όποιες μεταρρυθμιστικές απόψεις του κ.Κυριαζοπουλου δεν μας αφορούν στο προκείμενο πολύ καλά τεκμηριωμένο κείμενο , το οποίο εξηγήθηκε επαρκώς στα σημεία αμφιβολιών και μας συμφέρει νομίζω όλους να το δεχτούμε όπως έχει επί της ουσίας. Δεν κάνουμε συζήτηση εδώ για την παρακαταθήκη των συνολικών θέσεων και πράξεων του δικηγόρου των εκκλησιαστικών.
        Άλλωστε διαθέτει και αξιόλογη ιστοσελίδα με θέσεις του για διάφορα. Δεν είναι τέλειος αλλα δεν είναι άσχημος για την εποχή μας. Ας μην πυροβολούμε τα πόδια μας. Οι άγιοι μας θαυμάζουν την θεολογία του Ωριγένη σε πολλά σημεία και δικαίως. Παρομοίως υπάρχουν σύγχρονοι δυνατοί θεολόγοι και αγωνιστές της ορθοδοξίας, οι οποίοι έχουν υποπέσει κατά σημεία σε τρομερά λάθη και παραλείψεις .
        Όλοι λοιπόν παρασύρονται σε λάθη. Ας τα βλέπουμε ένα – ένα και ας το συντρίβουμε μόνο όταν βρίσκεται ως πνευματικό εμπόδιο στον δρόμο μας. Στο προκείμενο ο μεικτός γάμος δεν είναι ιδιαιτερότητα του νομικού αλλά εξηγήθηκε και τεκμηριώθηκε. Το ότι πάει να προωθήσει τον Β’ γάμο κληρικού ως οικονομία ή να επαναπροσδιορίσει την πορνεία κ.τ.λ δεν αναιρεί την σπουδαία δουλειά του για το παρόν άρθρο, που πολύ σωστά επέλεξε το πνευματικό “λαγωνικό” μας , η αδερφή Φαίη. Μην της βάζετε ενδοιασμούς με τέτοια, ας βλέπουμε την ουσία σε κάθε θέμα.
        Οι προτεραιότητες μας τώρα είναι άλλες , ίσως πλέον και του κ,Κυριαζόπουλου που μπορεί να έλαβε το μήνυμα εξ’ άνωθεν καλύτερα από μερικούς εκκλησιαστικούς ταγούς που μας λένε με θαυμαστή πολυφωνία και εφευρετικότητα «Σκάστε» και μην πυροβολείτε την εκκλησία, εννοώντας ασφαλώς την δεσποτεία τους.

      • Όχι δεν τον πυροβολω αλλά και αυτός να μην ζητά προοδευτική εκκλησία και προοδευτικούς επισκόπους, τότε θα μιλησω…τα σωστά του είναι σωστά, τα λάθη είναι λάθη, εγώ επισήμανα ένα θεολογικό λάθος του που για εσάς δεν είναι λάθος ούτε καν δογματικό παρότι ανατρέπει ΑΠΟΚΕΚΑΛΛΥΜΕΝΗ αλήθεια του Ευαγγελίου , συγγνώμη αλλά αυτά που υπιστηριζετε είναι αυθαίρετες κατα κεφαλήν θεολογίες .

        Στην κ.Φαιη φυσικά δεν βάζω ενδοιασμούς αλλά την καλή ανησυχία σαν σε αδερφή μου, από καθήκον.

        Άγιο δεν βρήκα να υποστηρίζει μεικτό γάμο , οι δεύτεροι γάμοι που γίνονται σε λαϊκούς είναι ανάμεσα σε μέλη ορθόδοξα, αλλιώς σε μεικτό γάμο έχουμε και συμπροσευχη του ορθοδόξου με τον αιρετικό

        Αλλά όπως αναφέρατε ας μην επεκταθούμε περαιτέρω εσείς έχετε τις απόψεις σας και τις ασπαζεσθε , εγώ θα υπερασπίζομαι την παρανομία των υποτιθέμενων αυτων γαμων και δεν συμφωνούμε, οπότε δεν οφελει πλέον ο διάλογος επί τούτου του θέματος , καληνύχτα να εχετε.

    • Νομίζω κύριε ότι το θέμα έχει εμπαθώς μετατοπιστεί αλλού , στον κ.Κυριαζόπουλο εφ’ όλης της ύλης. Πυροβολούμε τα πόδια μας πολλές φορές και το ερώτημα είναι γιατί; Θα είχε ενδιαφέρον εάν το θέμα ήταν η συζήτηση της αγιότητας του ή της συνολικής εκκλησιαστικής προσφοράς σε συνδυασμό με την νομική του ευθύνη. Αυτά που είπα πριν για το έγγραφο του, που αποδομεί την οικονομία στην ΔΙΣ και την συμπερίληψη των μεικτών γάμων ως συμπερίληψη παραδείγματος και μακροχρόνια εκκλησιαστική πράξη, που δεν θα μπορούσε να απουσιάζει είναι ακόμα σε απολυτή ισχύ και επί του θέματος. Ας κρίνουμε επί της ουσίας και όχι επί ονομάτων και εφ’ όλης της ύλης. Δεν κρίνουμε κατά πόσο έχει δογματική και κανονιστική τελειότητα και ορθοτόμηση απόψεων σε όλα τα θέματα ο κ.Κυριαζόπουλος. Είναι άλλωστε πρωτίστως και όχι δογματολόγος ή θεολόγος. Παραμένει έγκριτος νομικός με ταυτόχρονα μεγάλες πνευματικές γνώσεις και άψογες πατερικες θέσεις σε πολλά θέματα. Άλλωστε μπορεί να άλλαξε ήδη γνώμη για την υπόθεση του Β’ γάμου κληρικών, που ανέλαβε, ρωτήστε τον. Μακάρι τα προβλήματα της εκκλησίας να ήταν προσπάθειες για νεωτεριστικές χαλαρώσεις κανόνων επί του ασκητικού. Λες και εμείς που ανεχτήκαμε μακροπρόθεσμα και αδιαμαρτύρητα αμέτρητους φιλομασόνους και μη κληρικούς να διαδίδουν αμέτρητες ανακρίβειες και πλάνες δημοσίως και να κάνουμε μακροπρόθεσμη “οικονομία” , πολλές φορές χωρίς σχέδιο και όρια, είμαστε άμοιροι ευθυνών και άμεμπτοι. Είναι πραγματικά μεγάλη συζήτηση και υπάρχουν λαμπροί , καλοπροαίρετοι κληρικοί που διέδιδαν επί μακρόν αντιπατερικές πλάνες για την κόλαση και αυτό είναι πάρα μα πάρα πολύ σοβαρό. Το ίδιο και για την αποτείχιση ως μόνιμη δυνητικότητα παντός καιρού, επειδή το είπε ο π. Επιφάνιος, αλλά ποτέ ξεκάθαρα άγιος.
      Αυτά ενώ αποδεδειγμένα η Αγ.Γραφη είναι ξεκάθαρη για την ακρίβεια που όλοι οφείλαμε σε περίπτωση εντοπισμού λυκοποιμενων, ώστε να μην υπήρχαν αυτοί εν τη γένεση τους.
      Η εικόνα του σήμερα, με τους ναούς χωρίς κόσμο είναι η ιδανική πράξη της ομολογίας που οφείλαμε όλοι επί της ακρίβειας, επί της εξακριβωμένης μεγαλύτερης αίρεσης όλων των αιώνων. Ιδανικά το οφείλαμε για κάποιο διάστημα μέχρι να καθαρίσει η σαπίλα των επισκόπων. Η διαχρονική πράξη της εκκλησίας σε πλείστες περιπτώσεις ήταν αυτή.
      Όλοι , και το τονίζω το όλοι, είμαστε υπόλογοι σε ανακρίβειες, υπερζηλωτισμους αλλά και τραβηγμένες οικονομίες και πλάνες, λιγότερο ή περισσότερο. Όλοι κόβουμε γωνίες στο ζητούμενο απόλυτο της πίστης και πράξης και ακρίβειας. Ακόμα και οι εξειδικευμένοι σε κάτι , άψογοι στην θεωρία κάποτε, θα πάσχουν στην πράξη κάπου στο θέμα εάν ψάξεις το παρελθόν τους. Είμαστε ατελή ανθρώπινα όντα. Ο αναμάρτητος πρώτος ρίχνει το λίθο λοιπόν. Ας μην τα εξισώνουμε όλα αλλά και να μην τα ποδοπατάμε όλα.

      Δεν μπορούμε για άλλες σωστές ή λάθος θέσεις κάποιου να επηρεαζόμαστε υπέρ του δέοντος στην κρίση επί της ουσίας. Στην πραγματικότητα την αποδοκιμάζω αυτή την πρακτική, έχω δει και βιώσει πλήρεις αστοχίες και δημιουργίες εμπάθειας που κολάζουν. Την μετατόπιση δηλαδή του κέντρου βάρους πρωτίστως σε πρόσωπα και όχι στην ουσία και το έχω εκφράσει αλλού, σε κατηγορίες επί της ανωνυμίας κτλ.
      Μπορώ να βρω ακόμα και σε αγίους λάθη και εκφραστικές αστοχίες, τι σημαίνει αυτό; Αμφισβήτηση της αξίας τους; Υποτίμηση του δρόμου της τελειότητας:
      Στο δημοσιευμένο έγγραφο του είχε απόλυτο δίκαιο και αυτό εξετάσαμε. Δεν επρόκειτο για προσωπική του άποψη άλλωστε όπως δείχθηκε. Ανόμοια κάθε σύγκριση. Είναι σαν να κατηγορείτε έναν γιατρό επειδή έδωσε μια λίστα με πολύ γνωστά φάρμακα σε κάποιον επειδή επεχείρησε ατυχή και παράνομη επέμβαση χειρουργείου αλλού.

      Στο θέμα του Β’ Γάμου κληρικών μπορεί να πιέζει ατομικά και νομικίστικα για αλλαγή κανόνων και οικονομία, αλλά εκεί δεν χωρά οικονομία, παρά μόνο απόφαση τουλάχιστον πανορθόδοξης για το θέμα, πράγμα που δεν έχει γίνει ως πράξη. Δεν είναι βέβαια δογματικό και θέμα πίστης , είναι κανονιστικής φύσεως και ασκητικής, αλλά υπάρχει οικουμενική σύνοδος στην μέση και άλλωστε δεν παραβλέπεται έτσι απλά η πρακτική αιώνων. Σε κάθε περίπτωση , από άποψη οικονομίας είναι διαφορετικό, καθώς δεν είναι μακροχρόνια εκκλησιαστική περίπτωση όπως ο μεικτός γάμος, ούτε πληρεί τα κριτήρια οικονομίας που ισχύουν για άλλες περιπτώσεις. Δεν το έβαλε εξαλου ως λόγο στο έγγραφο υπό εξέταση, οπότε δεν μας ενδιαφέρει. Είναι άλλη περίπτωση, επιχειρεί κανονιστική αλλαγή ασκητικού πλαισίου αλλά δεν το περιλαμβάνει ψευδώς ως περίπτωση ήδη υπάρχουσας εκκλησιαστικής οικονομίας. Είναι προσωπική του γνώμη αυτή την φορά, ως επιχειρούμενη αλλαγή
      και οικονομία που χρήζει συνοδικής επικύρωσης. Ας είμαστε ξεκάθαροι.
      Ο κληρικός όμως δεν είναι λαϊκός, όπως πάει να εξισώσει εδώ, ώστε να εκμεταλλευτεί την οικονομία των επιπρόσθετων γάμων για λαϊκούς. Υπάρχει και η εγκράτεια , ακόμα και μέσα στον γάμο και αυτό θα πρέπει να το γνωρίζουν όσοι γίνονται ιερείς, που θα πρέπει ακόμα και έγγαμοι κάποια στιγμή να πολεμούν το σαρκικό φρόνημα. Εδώ το κάνουν λαϊκά ζευγάρια που προχωρούν στην πνευματική ζωή ή χωρίζουν για να αφοσιωθούν στον Θεό με μοναχικό σχήμα κ.τλ. Άρα για έναν κληρικό , είναι προσβολή στην απαιτουμένη πνευματικότητα και πορεία μια τέτοια επιχειρούμενη οικονομία, ένα ξεκάθαρο πισωγύρισμα και εκκοσμίκευση. Είναι σαφώς και αποδεδειγμένα άλλη περίπτωση του μικτού γάμου λαϊκών.

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Google

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Σύνδεση με %s